没有明确首席执行官职位的中国公司中，实际谁是首席执行官有以下几种情况。董事长兼总裁的人是首席执行官，等于董事长和首席执行官两职合一。在董事长不任总裁并且不是每天在公司上班，即董事长为外部董事长或说非执行董事长的情况下，总裁为首席执行官，等于是董事长和首席执行官分任。在上述两种情况之外，董事长不任总裁但每天在公司上班，董事长为首席执行官的可能性大一些，但也可能董事长和总裁都是首席执行官，即双首席执行官。

不要强求两职分任

中国现行政策和公司治理指引中都强调董事长和首席执行官要分任。如何把握好他们之间的分工和各自的职权范围，成为企业运作中的一个难题。搞不好，不仅影响一个有效的企业领导体制的建立，甚至会走向激烈的企业内部斗争。

人天生都是政治动物，有人的地方就有派系之争。法治化管理和企业文化建设都只能是让政治斗争在一定的规则之下运作，不至于走上极端，导致组织的分裂。完全没有内部政治，也往往容易走向完全没有内部竞争的一言堂和一潭死水状态，又会失去一个组织来自内部的创造性和活力。处在不同行业和不同成长阶段的企业，其组织内部合适的竞争力度应该是不同的。这又给我们把握和处理好

企业内部政治问题增加了一个难度，不能简单化地靠一纸条文来解决这一问题。企业内部政治问题很严重的话，不仅会影响到企业运作，还会影响到公司与股东，以至银行和政府关系。股权多元公司的股东，为了自身利益，可能会以其作为股东的“选票”与经理人员的执行权力进行“交换”，获取一些有利的关联交易，在关联交易中赚回更多的利益。这会给企业制度建设和公司治理规范化带来极大的障碍，使一些非常不合理、不规范甚至是不合法的做法，加盖上合理、规范与合法的股东大会和董事会的“橡皮图章”。

不管董事长和首席执行官两个职务是分任还是合一，解决问题的一个重要方法是增设公司董事会执行委员会，把董事会闭会期间的权力授予董事会执行委员会。同时强化董事们作为一个集体、一个团队平等地肩负公司战略决策和指导及监控公司经营责任的公司治理理念。

再一个重要问题是董事会和执行层之间的权力划分，每一官职或管理职务的职位描述清晰。公司的规模大小、所处行业和增长阶段不同，这些管理职务之间的具体权力分配都应该不同。公司要随着业务发展情况不断地重新设计和调整组织结构，重新定义重要管理职务的权力和责任，重新调整薪酬体系，重做职位描述和岗位责任手册。

分任情况下的两职关系

董事长和首席执行官（总裁）关系问题的实质是董事会的团队建设，有了强有力的董事会之后，董事长和首席执行官的关系就好解决了。

问题的关键在于做好董事长和首席执行官以及其他高管职务的职位描述。但是谁来给公司董事长和首席执行官做职位描述，如何作出一个切合公司实际情况的董事长和首席执行官职位描述，又如何能让公司董事长与首席执行官的实际领导和管理行为与这种规范的职位描述相互匹配，在实践中能既没有两者职责冲突与矛盾的交叉地带，又没有无人真正负责的空白领域？在这里，外部咨询机构只能担任一个提供专业意见和帮助解决问题的角色，而实际问题的有效解决只能靠董事长和首席执行官之间的相互沟通与协调来完成。

对于董事会主席和首席执行官职责分工，一种标准做法是“董事会主席负责董事会以及相关事务，而首席执行官则负责所有董事会之外的事务”。在公司内部，所有管理的指示都由首席执行官作出，因而不会导致“双头领导”，不清楚到底谁在管理上负责的问题。

在任何一家公司里，无论董事会主席和首席执行官具体如何分工，都要有两个基本的前提：一是明确两个职位之间是互补关系而不是竞争关系，二是两人之间必须相互信任。

董事长先写下来自认为应该承担的职责，然后与首席执行官进行讨论，作出必要的修正，达成共识。董事会主席和首席执行官之间只需要就其中一个职位的具体职责范围达成共识，那些没有包括进来的事务自然是另一个职位的份内之事。他们之间的关系应该在一开始就明确下来，然后根据彼此的性格以及公司事务的需要而随之发展。在这里，一个关键点是董事会必须了解董事长和首席执行官就他们之间的职责分工所达成的共识，并且对这一做法给予认可和支持。

影像测量仪仪

OGP

flexpoint